教师平均寿命59岁是真的吗
绝对是谣言，这种情况根本不存在。是人们对学校的老师一种偏见，到处造谣说什么老师的平均寿命只有59岁，纯粹是胡扯，我没有看到哪所学校的老师还没有退休，就已经没了。
十大寿命最短的职业
美国科学家一项最近的研究成果表明，长期跑马拉松的人，平均寿命比普通人可以长19年左右，这对于那些热爱跑步的人来说无疑是一个巨大的激励。
本-罗辛（Ben Rosin）教授是一位心脏病专家，在心脏修复领域属于权威人士，同时他也是一位长期的马拉松运动爱好者。几年前当媒体纷纷宣扬“过多的运动可能会杀了你”的时候，本-罗辛教授依然保持着非常客观的态度，而现在越来越多的研究开始提出新的观点。
为了验证自己的观点是否正确，已经76岁的本-罗辛决定更深一步进行研究，他仔细统计了他之前所有跑友的死亡日期，而最近他得出了自己的研究成果。这篇论文近日发表在《外科医生与体育医学》期刊上。研究的结果表明，本-罗辛的那些马拉松跑友，比普通的美国男性寿命居然长了19年左右，这些人大部分是在1975年年满40岁，属于正常的成年人范畴。
自1969年起，罗辛每个星期天早晨都会在加州的一个小镇和跑友们相约跑步，最初只有五六个人，每次跑6英里左右，后来大家会在跑步后一起吃早餐，很快他们就自称“早餐俱乐部”（The Breakfast Club）。此后十年间，“早餐俱乐部”不断壮大，跑的路程也变得越来越远。
80年代中期，“早餐俱乐部”约跑的人数平均在35-50之间，距离在20英里。每年会随着当地马拉松比赛日的临近，俱乐部的人气都会变得更高。俱乐部中水平较高的跑友马拉松成绩在2小时30分-2小时40分左右，还有一些人的目标则是跑进3小时，这在当年这可算是个大目标。
“早餐俱乐部”目前依然存在，只是和以前相比发生了一些变化，星期天来参加跑步的大约只有20多人，一些上了年龄的人大多以走代跑，但仍有一些人每周坚持跑几次，尽管他们已经年过80。
自1970年代中期至今，这54名研究对象已有18人去世，平均寿命位81岁。主要死因是癌症——有7人因此死亡，平均寿命77.2岁；另有5人死于心脏病，平均寿命86岁。而在36名依然健在者中，17%存在某种形式的心脏疾病，平均年龄76岁。
本-罗辛在研究报告中表示：“我的数据充分显示，“早餐俱乐部”成员的心血管病和冠状动脉疾病的发病率很低，且寿命延长了19年。”。不过罗辛也承认，他的研究具有一定的特殊性，因为“早餐俱乐部”的成员大多拥有良好的教育、职业和保险等优势，而这些都有益于健康和长寿。
为什么教师寿命比较长
平均寿命70岁左右。但是也不绝对。
老师作为一个脑力劳动者，没退休前，大半辈子，在讲台上默默无闻的奉献着。
问题就是脑残问题。谁提问的，傻瓜吗。
***辟谣教师平均寿命
老师平均寿命59.3岁,比全国人均寿命低10多岁。
另一项调查显示教师健康占10%，亚健康占70%，疾病状态占20。并且教师的健康状况呈逐年下降趋势。
调查结果还表明，中小学教师的强迫症状、焦虑程度、人际敏感、忧郁化以及偏执倾向都比一般人群要高，普遍存在着情绪失调的现象。
影响教师身体健康的因素，按其危害程度排序如下：每天工作超过10小时，对自己的生活状况不满意，认为自己的工作得不到足够的认可，没有时间体育锻炼等。
学校奉行“领导盯上，教师拼上，学生豁上”的“三上”精神，教师带领学生在枯燥乏味的题海里，进行高密度的强化训练，不仅透支了师生的身心健康，还透支了教师的职业热情。
为什么老师都不长寿
目前没有统计数据表明中国教师的寿命短。
网络上流传的教师寿命59.3岁，是一个谣言！
谣言的源头起自1998 年底，国家体委研究所李力研发表了一篇关于中关村知识分子健康状况的调查报告，报告的结论是被多家报纸转载。他的结论是这样的：“知识分子的平均死亡年龄为53.34岁，比全国人均期望寿命低10岁。”请大家记住他的这个结论，后面的一切都是来源于这个结论。由于教师被认为是知识分子群体的一部分，所以“教师的平均寿命比普通人少10岁”就这样被传播开来……至于平均年龄59.3岁来自何处，真是没有查到出处。
李力研的报告统计后得出结论：“中关村知识分子的平均死亡年龄为 53.34 岁，低于北京 1990 年人均期望寿命 73 岁，比 10 年前调查的 58.52 岁也低出了 5.18岁”。正是媒体的推波助澜，使这个结论从学者的个体研究上升到社会的普遍认知，乃至***部门领导都对此予以认同。近年媒体的报道（此处近年指2004年附近），引起了***有关领导的高度重视，批示要用“科学的抽样方法”、“准确的统计数字”进行调查分析。2004年7月，人事部、北京市人事局委托中国人民大学社会与人口学院组成课题组，进行“中年高级专业技术人才的健康状况调查”。调查结果最后显示，中关村三大单位高级知识分子的平均死亡年龄为 70.27 岁。这与李力研报告中所说的“知识分子平均死亡年龄为 53 岁”的结论截然不同。知识分子平均寿命的两个结论为何迥异？李力研的报告犯了一个学术错误，他和几乎所有的媒体都混淆了“平均死亡年龄”和“平均预期寿命”两个最基本的人口学概念。“我们怀疑，李力研报告中漏掉了大量退休知识分子，他们计算的 53 岁可能主要代表了在职死亡知识分子的平均年龄。为了检验这一怀疑，我们也专门分别计算了在职与退休知识分子死亡的平均年龄，结果是在职知识分子死亡平均年龄为 56.31 岁。离退休知识分子死亡平均年龄为72.24 岁。即使在职知识分子死亡平均年龄仍比李力研报告的结论（53.3 岁）高 3.01 岁。“
据***报道：1998年底，国家体委研究所研究员李力研发表了一篇关于中关村知识分子健康状况的调查报告， 指出“中国知识分子比普通人短命10岁”，报告的结论引起媒体高度关注，多家报纸转载这份报告。对于这个结论，当时已经有学者从指标的科学性角度提出了异议。2004年，中国人民大学社会与人口研究院院长翟振武认为，李力研当年发布的报告收集了共134名死亡人口资料。由于调查范围过窄（8个单位），调查样本量过小（134人）且覆盖不完整，李力研报告中关于中关村知识分子平均死亡年龄的结论扭曲了中关村地区知识分子真实的平均死亡年龄。
再声明一下，我非常赞同国家应该对教师健康状况给予更多关注的观点，除了59.3岁这个极度夸大的数字外。
教师长寿吗
我个人认为教师的平均寿命在其余职业中的排名比较靠后，这是因为，教师是一个操心劳神的工作，故而寿命排名靠后。
